Определение №836/21.02.2025 г. по дело №5358/2023 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение
1. ВЪПРОСИТЕ, ПОСТАВЕНИ ПРЕД ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД (ВКС)
Върховният касационен съд е сезиран с въпроса за допустимостта на новопредявен иск във въззивното производство и последиците от това за правото на защита на ответниците.
Основният правен въпрос, допуснат за касационно разглеждане, е:
• Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства, които имат значение за решението?
Допълнителни въпроси, свързани с казуса:
1. Конституирането на ответник при иск по чл. 135 ЗЗД, без предявяване на иск по отношение на сделката, в която той участва, счита ли се за нередовност на исковата молба или за пропуск на кредитора?
2. Може ли пропускът на кредитора да заведе иск за втората разпоредителна сделка (дарението) да бъде саниран в хода на делото?
3. Кога се преклудират възраженията на ответниците за погасителна давност при отстраняване на нередовност на исковата молба във въззивното производство?
4. Длъжен ли е въззивният съд да допусне събиране на нови доказателства, когато при уточняване на исковата молба в хода на въззивното производство е въведен нов иск?
5. Каква е ролята на чл. 15, ал. 1-6 от Закона за закрила на детето в контекста на делото?
6. Счита ли се за действие, което уврежда кредиторите, прехвърлянето на несеквестируемо семейно жилище на малолетно дете в рамките на брачен договор или последваща сделка?
7. Защитата на интересите на малолетните деца може ли да бъде счетена за действие, което уврежда кредиторите на родителя?
2. ФАКТИ ПО ДЕЛОТО
2.1. Отношенията между страните
• Ищецът В. В. Г. е кредитор на К. В. Ц.
• Ответници:
• К. В. Ц. – длъжник по вземането на ищеца
• О. В. Т. – бивша съпруга на длъжника, с която той е сключил брачен договор
• Т. К. Ц. – син на ответниците, получил имот чрез дарение от майка си
2.2. Сделките, предмет на иска по чл. 135 ЗЗД
1. Брачен договор от 22.12.2014 г. – в който К. В. Ц. прехвърля в изключителна собственост на О. В. Т. притежаваните от него дялове върху недвижими имоти, придобити по време на брака.
2. Договор за дарение от 07.12.2015 г. – с който О. В. Т. дарява част от тези имоти на малолетния син Т. К. Ц.
2.3. Действия на кредитора (ищеца)
• Ищецът твърди, че две последователни сделки (брачният договор и дарението) са направени с намерение да бъде увреден, като по този начин К. В. Ц. се е освободил от имущество, което иначе би могло да бъде обект на принудително изпълнение.
3. ПРОЦЕСУАЛНА ИСТОРИЯ НА ДЕЛОТО
I. Първоинстанционен съд (СГС)
• С решение №7272/28.10.2019 г. на Софийски градски съд искът по чл. 135 ЗЗД е уважен – и двете сделки са обявени за относително недействителни спрямо ищеца.
II. Въззивно производство (АС-София)
• Първото въззивно решение е обезсилено от ВКС с решение №68/24.06.2022 г. поради нередовност на исковата молба.
• При повторното разглеждане на делото Апелативният съд – София потвърждава първоинстанционното решение, вече с уточнен иск за дарението.
• Ответниците обжалват отново, твърдейки, че:
• Въззивният съд неправомерно е разгледал нов иск – този за дарението, предявен едва във въззивната инстанция.
• Не е взел предвид възраженията им, включително за погасителна давност.
III. Касационно производство (ВКС)
• Ответниците подават касационна жалба с искане за отмяна на въззивното решение.
• ВКС допуска касационно обжалване, но само по въпроса дали въззивният съд е бил длъжен да обсъди всички доводи и доказателства.
4. МОТИВИ НА ВКС
4.1. По допустимостта на въззивното решение
• ВКС не установява недопустимост на въззивното решение. Уточнението на исковата молба в хода на въззивното производство не представлява нов иск, а отстраняване на нередовност.
4.2. По приложимостта на чл. 135 ЗЗД към брачния договор
• Брачният договор не е изцяло имуществено неутрален – с него едната страна получава изключителна собственост върху активи, без насрещна престация, което го прави подходящ за оспорване чрез иск по чл. 135 ЗЗД.
4.3. По въпроса за обсъждане на доводи и доказателства
• ВКС приема, че касационният контрол е необходим, за да се провери дали въззивният съд е обсъдил всички доводи на страните и доказателствата по делото.
5. ИЗВОДИ
• Основният въпрос на касационното обжалване е дали въззивният съд е обсъдил всички доводи и доказателства по делото, което е ключово за защитата на ответниците.
• Брачният договор може да бъде атакуван по чл. 135 ЗЗД, когато има данни, че с него е прикрито разпореждане с имущество в ущърб на кредитора.
• Дарението на малолетното дете не е абсолютна пречка за иск по чл. 135 ЗЗД, тъй като неговата цел е да обезпечи правата на кредитора, без да отнема вещноправното качество на придобиващия.
• Следващият етап е разглеждането на касационната жалба по същество, което ще определи дали въззивното решение ще бъде отменено.
