Анализ на съдебното решение на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело № 8356/2024 г.
Решение №1691/20.02.2025 г. по дело №8356/2024 г.
I. Основни въпроси, разгледани от съда
1. Процесуални въпроси:
• Дали касационната жалба е допустима?
• Дали първоинстанционното решение е постановено от компетентен съд, спазвайки процесуалните правила?
2. Материалноправни въпроси:
• Дали разходите, отчетени от „Леопард Трейдинг ООД“ за екскурзии и тиймбилдинги, могат да бъдат признати за данъчни цели по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО)?
• Дали приходните органи (НАП) са доказали, че тези разходи нямат връзка с икономическата дейност на дружеството?
• Дали са спазени изискванията за документална обоснованост на направените разходи?
• Дали е налице грешно прилагане на материалния закон от страна на приходните органи?
II. Изводи на съда
1. По допустимостта на касационната жалба:
• Жалбата е подадена в срок от надлежна страна (директора на дирекция ОДОП – София при НАП) срещу подлежащо на касационно обжалване решение.
• Следователно, тя е процесуално допустима.
2. По същество – правилността на решението на първоинстанционния съд (АССГ):
• Ревизионният акт (РА) е валиден и издаден от компетентен орган, но в него е направено неправилно прилагане на материалния закон.
• Разходите на „Леопард Трейдинг ООД“ за тиймбилдинги и екскурзии са свързани с дейността на дружеството:
• Дружеството е представило доказателства, че разходите са част от маркетинговата стратегия, договорена с „Селектед Брандс Ко“ ЕООД и Plomari Ouzo Distillery Isidoros Arvanitis S.A.
• Наличието на договор за дистрибуция, в който е предвидено организиране на събития за клиенти и партньори, доказва обосноваността на разходите.
• Приходните органи не са доказали липсата на връзка между направените разходи и стопанската дейност на дружеството.
3. По въпроса за самите тиймбилдинги и екскурзии:
• Дружеството е организирало поощрителни тиймбилдинги и екскурзии за най-добрите си партньори и клиенти, които са реализирали високи обороти с продуктите на фирмата.
• Основните пътувания са били:
• Тиймбилдинг в Сингапур и Бали (15-26 януари 2017 г.) – група от 40 души, включваща бизнес партньори и търговци, като само четирима от тях са били свързани с „Леопард Трейдинг ООД“.
• Тиймбилдинг и екскурзия на остров Мавриций (15-22 януари 2018 г.) – група от шестима души, от които само един е бил свързан с дружеството.
• Събитията включвали бизнес срещи, семинари, обучения и социални активности с цел засилване на партньорските отношения, увеличаване на продажбите и рекламиране на продуктите на дружеството.
• По време на тиймбилдингите са проведени лекции и демонстрации на нови маркетингови стратегии, представяне на нови продукти и обсъждане на тенденциите в продажбите на алкохолни изделия.
• Организирани са вечерни коктейли, гала вечери и неформални срещи, в които бизнес партньорите са имали възможност да обменят опит и да укрепят търговските си взаимоотношения.
4. По въпроса за документалната обоснованост на разходите:
• Представените протоколи от туристическия агент „Фиеста Травъл“ ООД съдържат всички необходими реквизити по Закона за счетоводството.
• Разходите са документално обезпечени и одобрени от търговския агент и собственика на бранда, като те са възстановени чрез кредитни известия.
• Счетоводната експертиза (ССчЕ) е потвърдила верността на представените документи.
5. За грешките на приходните органи:
• НАП не е провела пълно доказване, че отчетените разходи не са свързани с дейността на дружеството.
• Съдът счита, че приходната администрация е игнорирала представените доказателства и експертизата, като не е извършила задълбочен анализ на всички участници в събитията.
• Липсва яснота защо Д. Т. е включен в разходите, но същевременно съдът отчита, че приходните органи не са доказали липсата на връзка между останалите лица и търговската дейност на дружеството.
6. Краен извод на ВАС:
• Първоинстанционният съд правилно е отменил ревизионния акт.
• Няма основания за касационна отмяна, тъй като решението на АССГ е правилно и обосновано.
• НАП е осъдено да заплати разноски за касационното производство в размер на 4 788,00 лв. на „Леопард Трейдинг ООД“.
III. Заключение
Върховният административен съд потвърждава решението на Административен съд София-град и оставя в сила отмяната на ревизионния акт на НАП. Основният мотив е, че разходите на „Леопард Трейдинг ООД“ за тиймбилдинги и екскурзии са доказано свързани с дейността на дружеството и са документално обосновани. НАП не успява да докаже противното, поради което актът ѝ се приема за незаконосъобразен.
