Солидарна отговорност на Народното събрание и съд: ВКС потвърждава нарушаване на правото на ЕС – Решение №259/09.05.2025 г. по дело №4449/2023 г.

Кратка история на спора

През 2017 г. Окръжен съд – Хасково одобрява споразумение по НОХД №441/2017 г., с което осъжда Р.Н.К. за пренос на наркотични вещества през границата. С определението е постановена конфискация на товарен автомобил „Мерцедес – Бенц“, собственост на „Ортадогу“ ЕООД, макар дружеството да не е участвало в престъплението. Последвалите съдебни действия довеждат до завеждане на иск от страна на дружеството срещу Окръжен съд – Хасково и Народното събрание на Република България на основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ, във връзка с чл. 4, пар. 3 ДЕС – за обезщетение в размер на 77 900 лв. за имуществени вреди, причинени от нарушение на правото на ЕС.

Доводи на ВКС

1. Държавата отговаря за съществени нарушения на правото на ЕС

„Отговорността за причинени вреди на частноправни субекти от съществено нарушение на правото на Европейския съюз от органи на държава – членка е на самата държава.“
(вж. решение Frankovich, CЕС, 1991 г.)

ВКС напомня, че съгласно трайната практика на Съда на ЕС, независимо кой орган е нарушил правото на Съюза – съдебен, законодателен или изпълнителен – държавата е носител на отговорността. Всички органи са процесуални субституенти на държавата.

2. Съществено нарушение – прилагането на чл. 242, ал. 8 НК в противоречие с правото на ЕС

„Конфискацията на МПС, без да се държи сметка за добросъвестността на собственика, е в явно противоречие с Рамковото решение 2005/212 и Хартата на основните права.“

Според ВКС, нормата на НК е прилагана в противоречие с чл. 17 и чл. 47 от Хартата, като е нарушено правото на собственост и правото на защита. Нарушението е „достатъчно съществено“ съгласно стандартите на СЕС.

3. Причинна връзка между нарушението и вредите

„Загубата на моторното превозно средство е пряко следствие от постановената от съда в нарушение на правото на ЕС конфискация.“

ВКС установява ясна причинно-следствена връзка между конфискацията, постановена от ОС – Хасково, и претърпените от ищеца вреди.

4. Солидарна отговорност на Народното събрание

„Причинният процес започва от приемането или поддържането в националното право на норма, която противоречи на правото на Европейския съюз и преминава без прекъсване до нейното приложение и осъществяване на съответните негативни последици.“

Народното събрание не е предприело действия за съобразяване на чл. 242, ал. 8 НК с правото на ЕС. Това бездействие е оценено като противоправно и достатъчно съществено за възникване на солидарна отговорност.

Изводи и значение на решението

ВКС отменя решението на Апелативен съд – Пловдив и постановява солидарното осъждане на Народното събрание и ОС – Хасково да заплатят 77 900 лв. обезщетение на „Ортадогу“ ЕООД. Решението е знаково със своята категоричност относно:

• задължението на националните органи да прилагат пряко правото на ЕС;
• солидарната отговорност при допуснати нарушения от различни клонове на властта;
• прилагането на европейския стандарт за защита на собствеността и правото на ефективна защита.

Цитати от практиката

• Решение Frankovich (1991)
• Brasserie du pêcheur и Factortame (1996)
• Gerhard Köbler v. Austria (C-224/01)
• Решение на СЕС по дело С-393/19 (2021)
• Решение на ЕСПЧ по делото ÜnsPED Paket Servisi срещу България (2015)
• Решение №14/2021 г. на ВКС
• Решение №12/2021 г. на КС

Решението на ВКС е окончателно и не подлежи на обжалване.