КОГА НЕ Е НАЛИЦЕ ВОД И ДДС СЕ ДЪЛЖИ!

🧩 Проблем по делото (Решение №5031/15.05.2025 Г. по дело №2969/2025 г., I-во отд. ВАС):

Спорът касае начислен ДДС по ревизионен акт срещу „МКМ – Инвест“ ЕООД за доставки на платове от България за дружество в Чехия през 2022 г. НАП не признава доставките за вътреобщностни (ВОД), тъй като стоката фактически е отишла в Турция, а не в държава членка на ЕС.

Ключов въпрос:
Осъществена ли е вътреобщностна доставка по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДДС и следва ли да се прилага нулева ставка на ДДС?

⚖️ Факти, въз основа на които ВАС прави своите изводи:

1. Транспортна дестинация:
   – Стоките (платове) са внесени от Китай и складирани в митнически склад в гр. Девня.
   – Превозени са от България директно до Турция, а не до Чехия, въпреки че ЧМР формално сочат Чехия.
2. Митнически документи:
   – Износът е извършен от чешко дружество, не от „МКМ – Инвест“ ЕООД.
   – В митническите декларации износител не е българското дружество.
3. Чешкото дружество:
   – Има само виртуален адрес.
   – Според чешките данъчни власти, е ненадежден платец.
4. ЧМР документи и писмени потвърждения:
   – Част от тях не са подписани от получател, само подпечатани.
   – Съдържат несъответствия и не удостоверяват физическо доставяне в Чехия.
5. Позиция на „МКМ – Инвест“:
   – Самото дружество е заявило по време на ревизията, че стоката директно е изпратена в Турция.

📚 Изводи на съда и правни основания:

✅ Решаващите изводи на ВАС:

1. Не е осъществена ВОД по чл. 7 ЗДДС:
   – Няма доказателства, че стоката е достигнала територията на друга държава членка.
   – Следователно, не може да се приложи нулева ставка по чл. 53 ЗДДС.
2. Осъществен е износ по смисъла на чл. 28 ЗДДС, но:
   – Не от „МКМ – Инвест“ ЕООД, а от чешкото дружество.
   – Затова за „МКМ – Инвест“ не е приложимо освобождаване от ДДС като при износ.
3. Доставката е облагаема:
   – При липса на доказан ВОД, и без доказан износ от „МКМ – Инвест“, доставката е вътрешна и облагаема с ДДС – чл. 82, ал. 1 и чл. 86 ЗДДС.
4. Недобросъвестност не се изследва по същество:
   – Не се налага установяване дали „МКМ – Инвест“ е действал недобросъвестно, щом не са изпълнени обективните елементи за ВОД.

📜 Цитирана и приложена практика на СЕС:

• Решение по дело C-409/04 (Teleos)
  – ВОД е освободена от ДДС, ако стоката напусне територията на държавата членка и достигне друга държава членка.
  – Доставчикът не дължи ДДС само ако е добросъвестен и е представил адекватни доказателства за ВОД.
• Решение по дело C-430/09 (Euro Tyre Holding)
  – Отново се подчертава необходимостта от физическо напускане на стоките в рамките на ЕС.
• Решение по дело C-273/11
  – Когато е доказано, че стоките са отишли в трета страна, не се прилага режимът на ВОД.

💼 Резултат по делото:

• ВАС отменя решението на Административен съд – Разград като неправилно.
• Жалбата на „МКМ – Инвест“ ЕООД срещу ревизионния акт е отхвърлена.
• Подтвърдено е начисляването на ДДС в размер на 98 528,48 лв. и лихви – 26 413,98 лв.
• Присъдени разноски за НАП: 2 999,54 лв.

📎 Заключение:

ВАС приема, че ВОД не е доказана, тъй като:

• Стоките са отишли в Турция (не държава членка на ЕС);
• Няма адекватни доказателства, че са достигнали до чешкия получател;
• „МКМ – Инвест“ не е реализирало износ, а неправилно е приложило нулева ставка.

Важно практическо значение:
ВАД напомня, че формалното наличие на документи (фактури, ЧМР, потвърждения) не е достатъчно, ако реалното движение на стоката не съответства на условията на чл. 7 ЗДДС и чл. 45 ППЗДДС.