Решение №455/15.07.2025 г. по дело №2898/2023 г., ВКС, I ГО
I. Фактическа обстановка:
- Страни по делото: Ц. И. Т. (ищец) и С. В. А. (ответник) – бивши съпрузи.
- Брак: сключен на 26.08.2001 г., прекратен с развод на 15.07.2022 г.
- Имот: апартамент, закупен на 13.12.2002 г. по време на брака за 16 000 лв., записан в нотариален акт като придобит съвместно от двамата съпрузи.
- Произход на сумата от 13 500 лв.: получена от трудова дейност на ищеца по време на студентска бригада в Англия през 2002 г., преведена по негов влог и изтеглена преди покупката на имота.
II. Иск и процесуална история:
- Ц. И. Т. предявява иск за установяване на частична трансформация на лични средства по чл. 23, ал. 2 СК – твърди, че със свои лични средства (13 500 лв.) е финансирал покупката на имота и затова притежава 13 500/16 000 идеални части като лично имущество.
- РС Разград: отхвърля иска.
- ОС Разград: уважава го частично – признава частична трансформация.
- ВКС: отменя въззивното решение и отхвърля изцяло иска поради неправилно приложение на материалния закон – липса на годен източник за трансформация по смисъла на чл. 22, ал. 1 СК.
III. Правен въпрос, по който е допуснато касационно обжалване:
Налице е противоречие с ТР №2/2022 г. на ОСГК на ВКС относно допустимите източници за трансформация на лично имущество, когато се касае до средства от трудово възнаграждение, получени по време на брака и внесени по личен влог на единия съпруг.
IV. Правен анализ и мотиви на ВКС:
1. Общ принцип при трансформацията по чл. 23 СК:
- При трансформация изобщо не възниква съпружеска имуществена общност (СИО).
- За да има трансформация, трябва вещ (или пари) от личното имущество на единия съпруг да бъде вложена при придобиване на вещ по време на брака.
- Презумпцията за съвместен принос не се прилага, тъй като вещта не става обща.
2. Какво е “лично имущество”?
Съгласно чл. 22, ал. 1 СК, лично имущество са:
- Вещните права, придобити преди брака.
- Вещни права, придобити по наследство или дарение.
- Имущество, придобито чрез средства от награди, лотарийни печалби, обезщетения за неимуществени вреди и други придобивания с строго личен характер.
- Съгласно ТР №2/2022 г., само такива строго лични източници могат да се използват за трансформация по чл. 23 СК.
3. Влоговете и трудовото възнаграждение:
- По действащия СК влоговете не са СИО, но това не ги прави автоматично “лично имущество”.
- Ключовото е произходът на паричните средства, а не формалният титуляр на влога.
- Ако средствата във влога не са от източници по чл. 22, ал. 1 СК, няма основание за трансформация.
4. Студентската бригада като източник на средства:
- Полученото възнаграждение в Англия е трудово възнаграждение, а не награда, не е дарение, не е наследство и не е друго строго лично придобиване.
- Въпреки че средствата са спестени от личен труд и по лична сметка, трудовият доход, получен по време на брака, не е лично имущество и не подлежи на трансформация.
- Това следва независимо че е формиран от индивидуален труд в чужбина.
5. Връзка с чл. 17 СК (задължения на съпрузите):
- Законът признава, че дейността на единия съпруг, включително трудовата, осигурява благополучието на семейството.
- Трудовата дейност не е личен принос, а изпълнение на съпружеските задължения – затова не обуславя трансформация.
6. Неприложимост на чл. 21, ал. 4 СК:
- Не е предявен иск за изключване на приноса на съпругата, затова този въпрос не подлежи на преценка в това производство.
V. Изводи на ВКС:
- Липсва основание за трансформация, тъй като вложените 13 500 лв. не са придобити от личното имущество по чл. 22, ал. 1 СК.
- Неправилен е изводът на въззивния съд, че студентската бригада поражда лично имущество.
- Правилното тълкуване на чл. 22 и чл. 23 СК в светлината на ТР №2/2022 г. води до отхвърляне на иска за частична трансформация.
Заключение:
Решението на ВКС представлява ясно потвърждение и прилагане на ТР №2/2022 г., което рестриктивно тълкува възможността за трансформация – само в случаите, в които вложените средства имат строго личен произход. Трудовото възнаграждение, получено по време на брака, дори и по лична сметка, не може да обоснове трансформация, тъй като е част от общите усилия за поддържане на семейството, а не от личния имуществен патримониум на единия съпруг.
