🔹 РЕШЕНИЕ №50001/21.07.2025 по гр. д. №1852/2021 г. НА ВКС, II Г.О.
I. ФАКТИЧЕСКА РАМКА
Касационното производство е образувано по жалба на И. П. И. – регистриран земеделски производител (ЗП), срещу въззивно решение на ОС – Велико Търново, с което е допусната съдебна делба на поземлен имот – нива с площ 20 151 кв.м., придобита по време на брак между него и бившата му съпруга Х. Р. С., при равни дялове.
Касаторът претендира, че имотът е лична собственост, тъй като е придобит със средства от негов личен паричен влог, в който са постъпили субсидии от ДФ „Земеделие“. Допълва, че покупката има инвестиционен характер (изграждане на ферма) и е направена в рамките на дейността му като ЗП.
Ответната страна отрича твърденията, позовавайки се на съвместен принос и липса на трансформация на лично имущество.
II. ПРАВНА РАМКА
1. Режим на имуществените отношения между съпрузите
Приложим е законовият режим по чл. 18, ал. 1, т. 1 СК – съпружеска имуществена общност (СИО).
- чл. 21, ал. 1 СК: Имуществото, придобито по време на брака, е СИО.
- чл. 21, ал. 3 СК: Предполага се съвместен принос, освен ако не бъде доказано обратното.
- чл. 22 СК: Трансформация на лично имущество (напр. чрез вложени средства от наследство, дарение или вещи за лично ползване).
- чл. 23, ал. 1 СК: При трансформация новопридобитото може да бъде лично имущество при доказване.
2. Тълкувателно решение №2/20.01.2025 г. по тълк. д. №2/2022 г. на ОСГК на ВКС
С това ТР ВКС прие:
“Имот, придобит по време на брака със средства от паричен влог на единия съпруг, е СИО, освен ако се докаже, че имотът е лично имущество.”
- Тежестта на доказване е върху титуляря на влога – той следва да установи:
- или произход на средствата от дарение/наследство (чл. 22, ал. 1 СК);
- или че новопридобитото обслужва упражняване на професия/занятие (чл. 22, ал. 2 СК);
- или че е включено в търговско предприятие (чл. 22, ал. 3 СК).
ТР изрично подчертава, че средства от професия или бизнес не водят автоматично до трансформация, освен ако новата вещ:
- се използва лично (например медицински инструмент за лекар);
- или е част от търговското предприятие.
III. ПРИЛОЖИМА СЪДЕБНА ПРАКТИКА
📌 Решение №4/28.11.2022 г. по гр. д. №1162/2021 г., II г. о.
📌 Решение №60148/2.02.2022 г. по гр. д. №2208/2021 г., II г. о.
Подпомагателните европейски субсидии, отпускани чрез ДФ „Земеделие“, се предоставят лично на бенефициера – ЗП.
Но:
- За да бъде имот, придобит с такива средства, лична собственост, той трябва:
- да обслужва пряко дейността на ЗП;
- да бъде включен в предприятието;
- да има доказано инвестиционно предназначение;
- да е въведен в счетоводство, отчетен като актив.
IV. РЕШЕНИЕ НА СЪДА – МОТИВИ И ИЗВОДИ
1. ❌ Не е доказана трансформация на лично имущество
- Няма категорични доказателства за произхода на средствата – твърденията за субсидии не са подкрепени с документи.
- Платежните нареждания са от личен влог, но без връзка с фонд „Земеделие“.
- Няма документи за счетоводно осчетоводяване на имота като актив на ЗП.
- Няма постъпки за промяна на предназначението на земята.
- Имотът не е използван действително за ферма, нито е предприета такава инвестиция.
2. ✅ Доказан е съвместен принос – чл. 21, ал. 3 СК
- Свидетели (съседка, дъщеря, счетоводител) потвърждават, че съпругата Х. е:
- участвала активно в животновъдната дейност;
- била на трудов договор при ЗП И.;
- страна по договори за кредити;
- вършила домакинска и производствена работа ежедневно.
- Показанията са логични, последователни и взаимно потвърждаващи се.
- Свидетелските твърдения на брата на И. са изолирани и противоречащи на останалите.
3. ⚖️ Разпределение на доказателствената тежест – правилно
- Още в доклада по чл. 146 ГПК, РС правилно е определил, че И. следва да докаже трансформацията.
- Не е сторено – негативните последици от това се понасят от касатора.
V. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И РЕЗУЛТАТ
✅ Решението на въззивния съд е:
- Правилно – делбата е допусната при равни права.
- Законосъобразно – съответства на ТР №2/2025 г. и съдебната практика.
- Обосновано – фактите по делото не установяват личен характер на имота.
ВКС оставя в сила въззивното решение и осъжда касатора да заплати разноски по касацията.
🔚 ОБОБЩЕНИЕ ЗА НЕСПЕЦИАЛИСТИ
Имотите, купени по време на брак, обикновено са общи – дори и парите да са били само на единия съпруг. Това може да се промени само ако се докаже с документи, че:
- парите са лични (наследство, дарение);
- имотът е ползван само от този съпруг за професията му.
В този случай, съдът прецени, че не е доказано нито едно от двете. Напротив – доказано е, че и двамата съпрузи са работили заедно в общия бизнес и живот. Затова и земята трябва да се дели поравно.
